Homenaje a Andrés Bello

Andrés Bello y la filosofía

ANDRES BELLO.-Filosofía del Entendimiento.- Edición de “Biblioteca Americana”, del Fondo de Cultura Económica. 1948.- Con un Prólogo de José Gaos.-XCVII más de 476 páginas.

La “Biblioteca americana” que publica el Fondo de Cultura Económica ha venido a remediar una falta y sentido vacío en la literatura filosófica de América con la publicación de la Filosofía del Entendimiento de Bello. La Filosofía del Entendimiento no se publicó hasta 1881, diez y seis años después de la muerte del autor. El editor y discípulo de Bello, Miguel Luis Amunátegui, hizo una edición, que además de rara ya en el mercado de los libros, resulta sospechosa en ciertos puntos, por las ideas que el editor llevaba al editarla, como norma de una filosofía que él, sinceramente, creía ser la única verdadera, y que daba la mala coincidencia de no concordar con las ideas que presiden y organizan la obra de Bello.

Gaos ha conseguido darnos una edición filosóficamente neutral y técnicamente fidedigna. Sumemos esta colaboración de Gaos a otras muchas que ha hecho y está haciendo a la filosofía americana, con la edición de sus fuentes y obras más notables.

Avaloran esta edición de Gaos dos índices: uno de erratas ciertas o probables, con sus enmiendas propuestas; y otro de traducción de sentencias griegas y latinas empleadas por Bello, sin añadir su correspondiente traducción. Es claro que el primer índice es de un valor incalculable para la reconstrucción definitiva del texto de Bello. Erratas que, por un motivo u otro, se habían escapado al cuidado e inteligencia de Amunátegui, ocupan cinco largas páginas, y en ellas se echa de ver la escrupulosidad y conciencia de Gaos. Sólo él podía tomarse tal trabajo, que, además de paciencia y cariño por las cosas de nuestra América, exige un conocimiento profundo de los temas filosóficos tratados por Bello, y de las obras francesas e inglesas de que Bello se sirvió o como material o como referencia.

Esto en cuanto al texto.

Pero la presente edición está además enriquecida con un largo prólogo de Gaos, que ocupa 97 páginas. Es el primer estudio hecho por un filósofo de profesión y de reconocida competencia. Los juicios de Amunátegui, Menéndez y Pelayo, Orrego Vicuña, Lira Urquieta, Méndez Plancarte, Insúa Rodríguez… no tienen la autoridad de filósofos reconocidos, aparte de que no atacan en pleno la estructura filosófica de la obra, sus orígenes, sus aportaciones, sus dependencias históricas, sus proyecciones al futuro.

Hago destacar en el Prólogo de Gaos los siguientes puntos en que su aporte al estudio de esta obra de Bello resulta decisivo. 1) Material histórico empleado por Bello, con cita explícita, por parte de Gaos, de todos los pasajes de la obra en que se nombra algún filósofo. Resulta así posible darse cuenta de la amplitud de la documentación filosófica de Bello. 2) Hace resaltar Gaos, con citas de la obra de Bello, la preponderante influencia de la filosofía inglesa de Hobbes a Hume, la presencia de Berkeley. 3) Influencias presentes y perceptibles de la filosofía francesa del XVIII. 4) La presencia de la escuela escocesa. Aprovechamiento, crítica por Bello. 5) Estudia Gaos el grado de conocimiento de Kant que se puede conjeturar por la obra de Bello.

He aquí la conclusión de Gaos: “La filosofía pasó de las explicación del conocimiento por principios puramente fácticos y contingentes que había dado Hume a la busca y exhibición de principios necesarios de la razón en el sentido puramente psicológico todavía en la escuela escocesa y en el sentido trascendental de Kant. Hamilton y Mansel representarían la confluencia de estas dos direcciones. El eclecticismo de Cousin incluyó entre `lo elegido´un esqueje de la planta kantiana, con la `espontaneidad´ kantiana del espíritu estaba en perfecta armonía la reacción a favor de la `actividad´ del último, de las escuelas escocesas y eclécticas contra Hume y el sensualismo. Esta evolución se habría resumido en Bello con su `activismo´ del espíritu, también, manifiesto principalmente en su teoría de las relaciones, pero asimismo en las doctrinas del espacio y el tiempo y de los principios, sin haber, con todo, logrado llegar a una síntesis acabada, perfecta, o a un tránsito cumplido de la Einstellug psicológica a la crítico-transcendental, entre otras presumibles causas por la importante de un conocimiento insuficiente de Kant”. (pág. XLXIII).

Oíganse dos juicios más de Gaos, con el valor que le da su competencia y el conocimiento detalladísimo y concienzudo de la obra de Bello: “No puede caber duda de que Bello lo repensó vigorosamente y trabadamente todo -sin más excepción, y sólo parcial, que su Metafísica-, ni de que, como consecuencia, no hay tema, grande o pequeño, a que no imponga una inflexión personal, muchas veces importante o en que no ponga un matiz personal cuando menos interesante- desde luego en las críticas, por la propia naturaleza de las cosas; pero también en las partes y puntos más positivos; sus observaciones más concretas y personales resultan con frecuencia lo más vivo e interesante hoy”. (ibid. pg. LXXXII-III). 

“Si Bello hubiera sido escocés o francés, su nombre figuraría en las Historias de la Filosofía universal como uno más en pie de igualdad con los de Dugald Stewart y Brown, Royer Collard y Jouffroy, si es que no con los de Reid y Cousin”. (ibid. LXXXIII)

En el párrafo 3 de este prólogo de Gaos, a lo largo de las nutridas páginas que van desde la LIV a la LXXXIV estudia Gaos, resumidamente, la estructura e ideas principales de Bello en su Filosofía del Entendimiento. 

No será preciso añadir que esta edición de Gaos determinará una época nueva en el estudio de la obra filosófica de Bello, y que el juicio técnico de Gaos contribuirá a colocar en su justo valor, ni más ni menos, la aportación de Bello a la historia de la filosofía en general y en especial a la americana.

Juan David García Bacca.

Bello, Andrés: “Filosofía del entendimiento”. Revista Nacional de Cultura. Caracas: Nº 70, 1948, p. 207-208.